Au sommaire :
1- Prigozhin, fondateur de Wagner s’explique
Prigozhin, fondateur de Wagner : « Les Américains nous sanctionnent, car nous les avons vaincus en Syrie et en Ukraine »
Le fondateur du groupe militaire privé russe PMC Wagner répond à la décision des États-Unis d’inclure son entreprise dans une liste d’organisations criminelles transnationales.
L’inscription officielle du PMC Wagner par le gouvernement américain sur sa liste d’organisations criminelles transnationales a eu lieu quelques jours seulement après que l’organisation a connu un succès sur le champ de bataille de Soledar. Sans compter que Washington lance depuis plusieurs années diverses accusations à l’encontre de Wagner. RT a demandé au fondateur de l’entreprise militaire privée, Yevgeny Prigozhin, ce qu’il pense de ces derniers mouvements des États-Unis. Voici sa réponse :
« Le bien combat toujours le mal dans ce monde. Le PMC Wagner est une force. C’est une partie du pouvoir russe. Et ce pouvoir est toujours du côté du bien.
Bien sûr, si nous philosophons, alors pour certains le PMC Wagner est le bien, et pour d’autres c’est le mal. Mais c’est le mal pour nos ennemis. L’Amérique et la Russie sont des ennemis jurés, c’est un fait établi, quelle que soit votre opinion.
Les Américains veulent briser la Russie en petits morceaux, puis s’attaquer à la Chine et à ses autres rivaux, afin de rester le pays le plus grand et le plus puissant de la planète. Tout cela fait partie du débat pour savoir si nous aurons un monde multipolaire ou unipolaire. Et jusqu’à présent, les États-Unis s’en sont très bien sortis. Prenez l’URSS comme exemple.
Le PMC Wagner n’a commis aucun crime. D’autres passent leurs journées à essayer de nous imputer divers crimes dans différentes parties du monde. Mais, contrairement aux forces paramilitaires américaines, le PMC Wagner n’élimine que les ennemis de la paix et ne commet aucun crime. Bien sûr, si vous utilisez une approche de deux poids deux mesures, vous pouvez trouver des choses compromettantes sur n’importe qui.
Mais alors nous devrions poser ces questions : Qui a largué les bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki sans aucune conséquence pour eux-mêmes ? Qui a organisé les guerres et les révolutions en Corée, au Vietnam, en Afghanistan, en Libye, en Syrie, au Mozambique, en Afrique centrale, etc. Certains de ces pays se sont ensuite tournés vers le PMC Wagner, qui a mis fin à ces guerres d’une main de fer. Si nous considérons le PMC Wagner comme une organisation criminelle, alors les États-Unis sont un puissant syndicat du crime, qui vit de l’argent du monde entier. Par conséquent, comparé à ce syndicat du crime, le PMC Wagner ressemble davantage à la police des mœurs.
Je connais de nombreux secrets qui sont très dérangeants pour les Américains. J’ai des témoins qui se souviennent de la façon dont les agents de la CIA ont formé Oussama Ben Laden et ont apporté des sacs d’argent et des armes à Daech en Syrie et dans d’autres pays. Ils préparaient des hors-la-loi et des terroristes dans le monde entier pour qu’il y ait des problèmes partout – en Europe, en Afrique, en Asie, en Amérique du Sud. Tout n’était censé être paisible que sur l’île bleue rêvée appelée États-Unis.
La plupart des puissances mondiales essaient de ne pas se heurter aux États-Unis. Les régimes qui se défendent sont généralement déclarés antidémocratiques, puis criminels, et enfin terroristes. Le PMC Wagner n’est pas un pays ou un régime, mais une force jeune et débridée, c’est pourquoi les Américains la craignent tant. Ils ont essayé de détruire cette force à Deir ez-Zor [Syrie] en 2018, mais elle a retrouvé ses esprits et est capable de regarder dans les yeux de la personnification du mal mondial sans crainte.
Il est très important de noter que nous ne nous sommes jamais comportés de manière agressive envers les Américains. Néanmoins, nous n’avons pas accepté de nous laisser malmener par eux. À plus d’une occasion, nous avons surpris des groupes armés et des agents de renseignements américains qui tentaient de nuire au PMC Wagner et organisaient des tentatives d’assassinat.
C’est pourquoi les Américains sont perplexes : nous ne les touchons pas, mais nous ne les laissons pas non plus nous bousculer. C’est pourquoi ils sont si contrariés. Nous ne voulons pas de ce qui est à eux, mais nous ne renoncerons pas à ce qui est à nous. Oh, mec, tu as vraiment touché un point sensible. Je crois que j’ai répondu de manière exhaustive. »
Source : Russia Today
2- Erdogan s’interroge sur la compétence de Macron
Paris a vu son influence en Afrique diminuer sous le leadership du dirigeant français, a affirmé le président de la Turquie.
Emmanuel Macron est inapte à la présidence française et a assisté à une détérioration significative des relations avec l’Afrique, a suggéré son homologue turc Recep Tayyip Erdogan. Erdogan a affirmé qu’avec Macron à la barre, Paris perd de son influence à l’échelle mondiale.
S’exprimant dimanche lors d’un rassemblement de jeunes dans la province de Bilecik, dans l’ouest de la Turquie, Erdogan a déclaré que « la personne à la tête de la France n’a pas l’expérience pour être à la tête de cet État ».
Le dirigeant turc a souligné les récents développements dans les relations de Paris avec les nations africaines pour étayer son cas. « Écoutez, ils exploitent les pays africains en ce moment. Le Mali est en rupture totale avec la France en ce moment », a déclaré Erdogan.
Le président turc a également noté que le Burkina Faso avait donné un mois aux troupes françaises pour quitter le pays. Plus tôt en janvier, la nation ouest-africaine avait suspendu un accord de 2018 sur le déploiement de militaires français sur son territoire. Les relations entre Paris et son ancienne colonie sont dans une spirale descendante, la population locale accusant la France de son incapacité perçue à combattre les extrémistes islamiques. « Et je pense que le Togo aussi expulsera les troupes françaises », a ajouté Erdogan.
Selon le dirigeant turc, la France « perd rapidement sa réputation » en Afrique. « Nous avons eu de nombreuses réunions avec eux, lors de réunions internationales, etc., mais ils ne sont pas honnêtes », a déclaré Erdogan. Macron a également « perdu sa crédibilité au parlement », a déclaré le président turc. « La France perd constamment de sa crédibilité, et elle perd de sa crédibilité dans la communauté internationale ».
« Bien sûr, il y a beaucoup de dirigeants comme celui-ci dans le monde », a poursuivi Erdogan, sans donner plus de détails. « Dans les relations avec la Grèce en Méditerranée, ils ignorent la Turquie et entrent dans des relations différentes avec eux », a-t-il ajouté.
Macron et Erdogan se sont fréquemment livrés à des affrontements verbaux. L’un des incidents les plus notoires a eu lieu en 2020, lorsque le président turc a suggéré que son homologue français « avait besoin d’un traitement mental » tout en critiquant l’attitude de Macron envers l’islam et les musulmans.
À l’époque, Macron avait déclaré que les musulmans radicaux de France étaient coupables de « séparatisme islamiste ». En réponse aux propos d’Erdogan, Paris a rappelé son ambassadeur en Turquie pour des consultations.
Source : Russia Today
3- Plus la France s’effondre, plus l’Afrique se libère
« Sans l’Afrique, la France n’aura aucun futur dans le XXIe siècle. » (François Mitterrand, président de France)
« La France est un pays nuisible à l’Afrique par ses bases militaires sur le continent, par le FCFA et pour faire court, par la “FrançAfrique”. » (Franck Ntasamara, célèbre philosophe)
« La solution n’est pas de déplacer les Africains vers l’Europe, mais de libérer l’Afrique de certains Européens. » (Giorgia Meloni, femme politique italienne)
Il était de plus en plus clair, surtout à partir de la guerre de l’Ukraine, que les pays africains dénoncent tour à tour la politique occulte, totalement anti-démocratique de la France, l’ingérence, notamment militaire, dans les affaires intérieures des pays concernés (défense ou renversement d’un gouvernement) rendue possibles, car l’armée française n’a jamais quitté l’Afrique. À la différence des autres anciennes puissances coloniales, la France a conservé des troupes dans ses colonies devenues indépendantes, en vertu de divers accords militaires plus ou moins secrets. Au 1er janvier 2017, la présence militaire française reste très importante) pour soi-disant « pacifier » ces pays face aux menaces djihadistes, mais en réalité pour sauvegarder des intérêts économiques et géopolitiques. Des relations économiques, financières, bancaires permettant aux entreprises et multinationales françaises et à l’État français d’exploiter et de piller les richesses agricoles et minières des pays africains. À souligner l’imposition, dès le début des indépendances du franc CFA, interdisant ainsi d’emblée toute autonomie monétaire.
La France dirige un opuscule qui de temps à autre fait peur aux chefs d’État menacés de voir publier un dossier compromettant. Une visite auprès de ces chefs d’État permet de mettre les choses au point et ainsi tout rentre dans l’ordre. Ce processus ne fonctionne pas mal et cela depuis plusieurs décennies qui ont suivi les indépendances africaines, l’outil militaire français a été le seul pilier efficace pour assurer ses intérêts politiques et économiques en Afrique. Mais cette efficacité est demeurée relative compte tenu des flagrantes contradictions qui ont mis à mal l’exigence de cohérence en matière de politique étrangère, ce que résume non sans pertinence le slogan « France dégage » devenu aujourd’hui quasiment le cri de ralliement de tous les mouvements citoyens et activistes animés par des jeunes dans plusieurs pays d’Afrique.
La France étant comme chacun le sait l’exemple parfait illustrant de cette fable de la Fontaine « La grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf »
Puisqu’en Afrique, il n’y a pas de soft power français en Afrique, la France n’a rien à proposer à part son pouvoir de nuisance militaire, qui maintenant après le fiasco de l’OTAN en Ukrainien ne fait plus peur à personne et contribue à l’humiliation de ce pays de bons à rien, et ses organes de propagandes qui sont maintenant censurés.
Alors qu’il faudrait souligner au contraire la responsabilité historique de la France dans le pourrissement des situations dans de nombreux pays africains, l’importance de gagner des parts de marchés, de préserver les intérêts français dans certaines zones, au Niger par exemple où Areva exploite ses mines d’uranium au mépris de la santé des populations, en effet, la France extrait 30 % de l’uranium qui sert à faire fonctionner les centrales nucléaires alors que 90 % des Nigériens vivent sans électricité. Un paradoxe par lequel les nations les plus riches en ressources naturelles souffrent souvent d’une grande pauvreté, d’une mauvaise gouvernance et de conflits.
Aujourd’hui, les pays africains regrettent amèrement d’avoir choisi comme soutien un pays comme la France qui est capable, fait unique dans l’histoire, de s’effondrer toute seule juste à cause de sa propre inanité et son nullissime.
Face à la perte des parts importantes de marché et, d’une manière générale, de son influence en Afrique, la France tente de mettre en place une diplomatie de rattrapage économique qui se heurte à une compétition géopolitique et géoéconomique sans précédent. L’Afrique a une dent contre la politique française de ces soixante dernières années en dénonçant la corruption en Afrique alors que la France est un pays profondément corrompu. C’est à cause de pareils incompétents que beaucoup de pays africains se tournent vers la Russie et la Chine et tournent le dos à la France.
En quoi la présence française en Afrique est plus légitime que les présences russes, chinoises ou autres ?
L’Afrique avait toujours confronté à deux impérialismes (Anglais et Français) qui se télescopent et dont aucun des discours moralisants censés justifier l’action ne peut se prévaloir d’une légitimité quelconque. Aujourd’hui l’Afrique exhorte la France à abandonner sa posture néocoloniale, paternaliste et condescendante.
À propos du système du franc CFA (communauté financière africaine) décrit comme une « monnaie coloniale » et surtout critiquée par certains économistes ou hommes politiques aussi bien européens qu’africains, que la France imprime pour 14 pays africains, qu’elle utilise pour « exploiter les ressources de ces nations ». À travers le système du Franc CFA, un outil d’ingérence, l’ancienne entité coloniale empoche la bagatelle de 500 milliards d’euros par année au titre très certainement d’un « impôt colonial » pour services rendus pendant la colonisation avec obligation par la France à travers le pacte colonial de mettre 85 % de leur réserve à la Banque centrale de France. Cette servitude monétaire des Africains permet sans aucun doute permet à Paris d’exercer une forme de « soft control » sur la manière dont ces pays se développent dans un contexte de concurrence exacerbée avec notamment l’arrivée d’autres puissances économiques sur le continent.
Un peu de lumière sur ce côté sombre de l’ancien empire français qui fait que l’Afrique reste en infériorité permanente. Elle ne peut avoir de politique monétaire souveraine. Bref, elle ne peut gérer librement ses richesses. Enfin, comme si l’Afrique était mise sous tutelle monétaire.
Tout le système monétaire du CFA tant surtout à organiser un pillage des richesses de cette Afrique dont l’image d’un continent pauvre et mourant qui ne survit que grâce à la charité occidentale est martelée sans cesse par des médias de service ou encore à travers des ONG qui véhiculent hautement cette image.
Pourtant l’Afrique est le continent le plus riche sinon pourquoi tant de convoitises ?
Par la diffamatoire image médiatique, la violence est organisée volontairement en Afrique ?
L’Afrique n’a pas besoin de la « protection » armée de la France, elle a juste besoin que cette France et ses armées s’en aillent définitivement de tous ses pays. Le très virulent post-colonialisme, reste tellement évident que, sans la présence française, l’Afrique se sentirait infiniment mieux ?
Enfin il est largement important de rappeler que l’Afrique est dans son bon droit historiquement, de refuser la présence de la France, cependant ce ne sont pas les citoyens français qui sont visés en tant que tel, mais une certaine politique africaine de la France. Il n’y a pas de sentiment antifrançais en Afrique, mais un sentiment patriotique et pro africain. Bien sûr que l’Afrique d’aujourd’hui a d’autres racines et d’autres influences et de multiples rencontres. Être Africain n’empêche pas de grandir, d’apprendre de ses rencontres avec l’autre et surtout de refuser sa générosité envers les colons !
Les Africains en général n’avons rien contre le citoyen lambda français. Ils ne sont pas xénophobes, toutefois ils mènent un combat de souveraineté avec pour objectif, l’affranchissement de l’Afrique pour qu’elle soit en mesure de gérer et négocier en toute liberté ses contrats avec n’importe quel pays du monde.
On s’en prend à la France parce qu’elle n’a plus une politique sage et indépendante et n’est plus vue que comme un vassal et supplétif américain. Ces politiques lui ont fait perdre toute crédibilité dans le domaine des relations internationales et il n’est pas anormal d’être ainsi visé par ceux qui la concurrencent et souhaitent l’évincer. La seule solution pour la France consiste à redevenir crédible en reprenant des distances avec le camp de l’OTAN et donc des États-Unis, car son alignement sur eux lui a fait un tort par un tropisme atlantiste fort. Aujourd’hui les gens crachent sur l’excellence française, même les Français !
Pauvre pays surtout quand un pays a 3000 milliards d’euros de dette, 5 milliards de déficits de la balance des paiements au deuxième trimestre 2022, un déficit budgétaire en 2021 de 161 milliards d’euros, plus personne ne l’écoute ! Quand un raisonnement conduit à prétendre que l’Afrique a besoin de la France, nul besoin d’être un spécialiste du sujet pour savoir que ce raisonnement est faux.
4- USA : Après le piège ukrainien, celui de Taïwan
Une guerre contre la Chine d’ici peu ? L’inquiétante prédiction d’un général américain.
Un général américain a alerté sur le risque d’une guerre avec la Chine.
Selon ses prévisions, celle-ci pourrait arriver en 2025, au lendemain des élections aux États-Unis.
« J’espère me tromper », écrit le militaire de l’Air Force dans une note interne envoyée vendredi. Cela fait désormais plusieurs mois que la Chine se montre de plus en plus prédatrice. Si bien que Pékin pourrait bientôt saisir l’occasion d’agir à Taïwan. C’est en tout cas ce que prévoit un général américain. Dans une note interne envoyée ce vendredi 27 janvier à ses troupes, le général Michael Minihan alerte sur le risque élevé d’une guerre entre les États-Unis et la Chine en 2025, très probablement autour de Taïwan.
Un appel aux troupes
« J’espère me tromper. Mon instinct me dit que nous combattrons en 2025 », écrit le général de l’armée de l’air dans cette note interne publiée par la presse américaine.
Une prévision macabre qui s’appuie sur le calendrier politique des États-Unis et de Taïwan. Ainsi, le président Xi Jinping « dispose à la fois d’une équipe, d’un motif et d’une opportunité pour 2025 », estime le militaire, assurant que les élections taïwanaises de 2024 donneront au dirigeant chinois une « raison » pour agir. La course pour la Maison-Blanche, prévue la même année, offrira quant à elle une « Amérique distraite », argue-t-il encore.
C’est pourquoi dans cette note, dont l’authenticité a été confirmée par le Pentagone à l’AFP, le général de l’Air Force exhorte ses officiers à être prêts au combat dès cette année. Et appelle ses troupes à s’entraîner en se rendant entre autres sur des stands pour tirer sur des cibles. Le général invite à y « viser les têtes ».
Pour rappel, en mars 2021, l’ancien chef du Commandement américain de l’Indo-Pacifique avait prévenu que « Taïwan est clairement l’une des ambitions » de Pékin. Plus d’un an après, en août dernier, la Chine avait procédé à de très importants exercices militaires autour de Taïwan. Une démonstration de force sans précédent, en représailles à une visite sur l’île de Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre américaine des représentants. Si les experts militaires interrogés dans la presse américaine décrivent tous le comportement « très provocateur » de la part des forces chinoises, reste qu’une invasion demeure encore de l’ordre de l’hypothétique. Déjà, en octobre dernier, un amiral américain prévoyait une invasion chinoise de l’île « en 2022 ou 2023 ».
Par Felicia SIDERIS avec AFP
5- Biden a refusé de fournir à l’Ukraine des chasseurs F-16
Le président des États-Unis a refusé de fournir des avions de chasse F-16 à l’Ukraine.
Le président américain Joe Biden a déclaré aux journalistes que l’Ukraine ne recevrait pas de chasseurs F-16 américains. Biden n’a pas expliqué les raisons du refus de fournir ces avions de combat à l’Ukraine. Cependant, il a répondu assez clairement et sans hésitation que ces avions ne seraient pas envoyés en Ukraine.
Répondant aux questions des journalistes américains sur la question de savoir si Biden fournira des avions de chasse F-16 à l’Ukraine, le dirigeant américain a répondu par la négative. Cela peut être dû au fait que les États-Unis ont l’intention de continuer à soutenir discrètement l’Ukraine avec des armes et ne veulent pas entrer dans une escalade brutale avec la Russie, car la situation entre les deux pays est extrêmement tendue en ce moment.
Une déclaration finale et officielle des États-Unis à ce sujet devrait être attendue à la mi-février, lors de la prochaine réunion de Ramstein, où, à l’avance, leur consentement à la fourniture d’avions de chasse à l’Ukraine a été annoncé par ces pays. Comme les Pays-Bas, la Pologne et la France, et, dans le cas de Paris, il faut s’attendre à la livraison du plus gros lot d’avions de combat à l’Ukraine, cependant, dans ce cas, on peut parler de chasseurs Dassault Rafale.
Source : Avia-pro
